Le spectateur moderne, qu’il soit consommateur de blockbusters tapageurs ou d’œuvres d’auteur prétendument intellectuelles, est trop souvent réduit à une posture de passivité devant un flux d’images. Que ce soit la saturation sensorielle des productions à gros budget ou l’obscurantisme prétentieux de certains films d’auteur, le véritable engagement intellectuel et émotionnel fait cruellement défaut. Nous ne sommes plus confrontés à une œuvre artistique, mais à une parade visuelle où l’image se substitue à la pensée.

Le Cinéma d’Auteur : Entre Prétention et Vide

Le cinéma d’auteur, tout en s’arrogeant la posture de gardien de la profondeur artistique, est souvent prisonnier d’un formalisme stérile. Les réalisateurs célèbrent leurs propres obsessions avec un mépris manifeste pour le spectateur, confondant abstraction et profondeur, lenteur et subtilité, symbolisme et sens. Ce cinéma s’adresse davantage à l’égo du créateur qu’à l’intelligence ou à la sensibilité du public.

Les dialogues artificiels, les plans interminables et les métaphores obscures ne sont pas, en soi, des marqueurs d’excellence. Ils témoignent bien souvent d’une incapacité à transcender l’ego artistique pour créer un dialogue authentique avec le spectateur. Le spectateur n’est pas confronté à une œuvre, mais à un monologue hermétique qui le tient à distance.

Les Blockbusters : Une Parade Sans Âme

Les productions grand public, quant à elles, misent sur une gratification immédiate. L’action frénétique, les explosions à répétition et les effets spéciaux spectaculaires créent une illusion de richesse qui masque un appauvrissement narratif et thématique. Ces films exploitent les instincts les plus primaires du spectateur, mais n’exigent de lui ni réflexion, ni interprétation, ni véritable implication.

Là encore, le spectateur est un consommateur passif, soumis à un spectacle conçu pour anesthésier plutôt que stimuler. L’image règne en maître, mais elle ne raconte rien d’important, ne dévoile rien d’inédit, et n’élève certainement pas.

Pour Une Alternative Méritocratique : Redécouvrir l’Excellence

Face à ces écueils, il est nécessaire de réhabiliter un cinéma qui confronte véritablement le spectateur à une œuvre artistique. Cela implique une exigence narrative, thématique et esthétique où l’image n’est pas une finalité, mais un vecteur de sens. Voici quelques exemples de films qui incarnent cette aspiration méritocratique :

1. Le Roman d’un Tricheur (1936) : Ce chef-d’œuvre de Sacha Guitry illustre la virtuosité narrative et la légèreté intelligente. En jouant avec la temporalité et les ruptures de ton, ce film engage le spectateur dans une réflexion subtile sur le destin et la moralité.
2. Le Crime Était Presque Parfait (1954) : Hitchcock démontre ici que le suspense peut être un véritable art. Ce huis clos, d’une précision chirurgicale, transcende son intrigue pour explorer les complexités des relations humaines et des manipulations.
3. Le Limier (1972) : Ce duel intellectuel signé Joseph L. Mankiewicz est un modèle de densité narrative et d’excellence dialoguée. Le spectateur n’est pas simplement un observateur, il devient partie prenante de ce jeu machiavélique.
4. Aladdin (1992) : Bien que destiné à un large public, ce film d’animation de Disney allie un récit captivant, des personnages mémorables et une maîtrise visuelle qui dépasse le simple divertissement.
5. Battle Royale (2000) : Ce film japonais, audacieux et provocateur, interroge la nature humaine et les dérives sociétales à travers une violence stylisée mais porteuse de sens. Une œuvre qui ne laisse personne indifférent.
6. Ex Machina (2015) : Alex Garland propose ici une exploration philosophique de l’intelligence artificielle et des relations humaines, tout en maintenant un suspense captivant. Ce film illustre qu’il est encore possible de combiner une ambition intellectuelle et une accessibilité narrative.

Conclusion : Le Spectateur Face à l’Œuvre

Un cinéma véritablement méritocratique repose sur l’idée que le spectateur doit être confronté à une œuvre qui exige de lui un engagement intellectuel, émotionnel et moral. Il ne s’agit pas de satisfaire des instincts primaires ou de flatter un élitisme stérile, mais de proposer une expérience qui enrichit et transforme.

Ces films, qu’ils soient anciens ou récents, populaires ou plus confidentiels, partagent une qualité essentielle : ils respectent le spectateur en tant qu’être pensant et sensible. Ils ne l’assomment pas avec des images vides, mais le défient, l’interpellent, et lui offrent un accès à une vérité esthétique et narrative. C’est dans cet équilibre, et non dans les querelles superficielles entre auteurs et blockbusters, que le véritable avenir du cinéma se joue.